在我写博士论文的时候，至少花了9个月的时间写Literature Review（文献综述）。有人说这一部分不重要，但是我觉得非常重要，尤其对于一位博士生而言。当初导师让我们必须写有关“跨国公司”的论文。于是我在图书馆里搜这个关键词，发现不同人从不同角度研究跨国公司，有人研究独资、合资，有人研究Franchising，有人写绩效等等，我对Entry Mode特别感兴趣，于是进一步缩小检索范围，以“Multinational Enterprises”与“Entry Mode”作为关键词，再进一步缩小到“Wholly-owned Enterprises”与“Join Venture”。将关键词确定后，下一步就是确定该研究领域世界最top的十本journals，然后从中去找满足这些关键词的文章。我从1950年代的文献开始找，直至2002年，大概找了近3000篇相关的文献，全部打印复印出来，放在家里，一篇一篇地看。然后疏理出不同的理论流派是如何解释独资与合资问题的，有哪些学者在前人的基础上前进了，又有哪些人后退了，哪几篇影响最大，之后又有哪些发展，然后又遇到了怎样的阻碍……只有把这些问题都弄清楚后，才能够清晰地选择自己要使用哪一种理论，而在理论与实证两个层面上，自己能够做出哪些修补与贡献。
记得当时我们管理学院有一位康奈尔大学毕业的教授汪纯本，他的学生甚至要将实证部分所有衡量指标的来龙去脉做综述，十分严苛。他的学生据说有精神失常的，但凡顺利毕业的学生都十分扎实可靠，让人敬畏。
由此可见，写作文献综述可以起到以下三个方面的训练：
第一，如何查找文献？第二，如何准确找到自己研究的突破点（传统研究中的疏漏），例如《佃农理论》就发现了从亚当斯密开始，学者们均认为“分成合约没有效率”这个漏洞；第三，知道如何评价文献，尤其是在历史的进程中如何评价。对某个领域形成一个“全局观”，即清晰知道这个领域的研究全貌，后续跟进时能够站在历史的高度进行评价与发展。这样自己才能够成为这个领域当之无愧的“专家”，将来再看到这个领域的文章，能够一眼就看出作者观点的来龙去脉及其份量。
可能有些同学会问：“期刊里也有很多综述性质的文章，看那些不行吗？”过去我也以为这是个很省力的方法，但是当自己潜下心来一篇一篇文献阅读时才发现别人写的“综述”根本信不过！原因有二：第一，每个人看一篇文章时，他的理解往往受制于自己的学识。例如同一篇文章科斯写的《社会成本问题》，不同人的解读不同，很多都很肤浅。我还看过一些文章在综述中批判张教授的《中国的经济制度》，其中观点不忍直视，只能证明这位学者根本没看懂。第二，写综述的人很喜欢搞“大杂烩”，把各家各派揉在一起，例如我就看过一些综述居然主张将“资源基础理论”与“交易费用理论”合并，说交易费用没有考虑“潜默知识”，真是贻笑大方。不同理论的起点不同，只要对这两个流派有所了解，都知道大家所用的概念是不同的，资源基础理论中的“潜默知识”往往指的是那些衡量或者学习模仿的交易费用特别高的一种资源，完全可以放到交易费用分析框架中进行研究。这种研究就好比将地心说与日心说揉合在一起，批评地心说没有考虑太阳是宇宙的中心，又批评日心说没有考虑地球是宇宙的中心，或者再推出一个什么“双中心理论”。
在我的研究生课堂，经常与同学们分享一些经典作品，课后很多学生对我说：“周老师，我们看的是同一篇文章吗？为什么我看文章觉得那么晦涩难懂，您却有那么多、那么清晰的理解？”每次我都回应：“一篇经典作品值得看十遍、二十遍，我的老师说，‘有时把它揣在口袋里，要看到‘灰飞烟灭’’。一旦经过了这种洗礼，你就会看到我所说的那些内容。”为什么经济学分析没有小说好卖？因为它不仅需要扎实的专业基础知识，更需要反复琢磨的功夫，一般人是难以负担的。正是因为清晰知道这两点，所以我十分厌恶那些所谓的“综合派”，也不怎么看综述类的文章。
“站在巨人的肩膀上”不是一件容易的事，综述如果用心去写、去思考，就相当于打下一级一级的石阶，是攀登学术高峰的必由之路。当你真正站到顶峰时，才会有“一览众山小”的快感，一眼便知各篇文章的水平与价值，不再困惑，勇敢自信地迈开自己研究的步伐。
因此，论文中的综述写作并非可有可无，这是博士训练的重要一环，是不应该忽视的。
作者简介：
周燕，中山大学博士，教授，博士生导师，英国牛津大学访问学者，学术专注于产权与交易费用理论。